微軟Copilot 程式設計實測 大輸ChatGPT
文章日期 2024-04-30
外媒在根據四項嚴格評估標準對微軟的Copilot 進行了重新測試後，發現結果令人失望。 總體而言，儘管取得了所謂的進步，但它未能通過任何評估，相較之下，ChatGPT、Meta AI、Meta Llama 和 Google Gemini Advanced 等其他AI模型則取得了一些成功。
外沒進行實測發現，微軟Copilot 程式設計實測大輸ChatGPT。圖取自微軟
編寫 WordPress 外掛程式
當外媒要求 Copilot 編寫 WordPress 外掛程式時，相較於提供更全面輸出的 ChatGPT，Copilot 的程式碼包含嚴重缺陷，顯示缺乏對 WordPress 程式碼標準的了解。
●微軟Copilot：介面：足夠／功能：失敗
●ChatGPT：介面：良好／功能：良好
●Google Gemini Advanced：介面：良好／功能：失敗
●Meta AI：介面：足夠／功能：失敗
●Meta Llama：徹底失敗
●ChatGPT：介面：良好／功能：良好
●Google Gemini Advanced：介面：良好／功能：失敗
●Meta AI：介面：足夠／功能：失敗
●Meta Llama：徹底失敗
重寫字串函數
在此測試中，Copilot 嘗試重寫字串函數，並展示了一些錯誤檢查功能，但缺乏徹底的驗證，可能會導致未來的程式設計問題。相較之下，ChatGPT 的解決方案在確保嚴格的資料完整性方面表現更好。
在此測試中，Copilot 嘗試重寫字串函數，並展示了一些錯誤檢查功能，但缺乏徹底的驗證，可能會導致未來的程式設計問題。相較之下，ChatGPT 的解決方案在確保嚴格的資料完整性方面表現更好。
●微軟Copilot：失敗
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：失敗
●Meta AI：失敗
●Meta Llama：成功
發現惱人的錯誤
Copilot 未能識別出細微的程式碼問題，凸顯了其在複雜問題解決方面的局限性，甚至還叫外媒，「考慮向外掛程式開發人員或社群論壇尋求支援」，與 ChatGPT 對問題的敏銳把握形成鮮明對比。
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：失敗
●Meta AI：失敗
●Meta Llama：成功
發現惱人的錯誤
Copilot 未能識別出細微的程式碼問題，凸顯了其在複雜問題解決方面的局限性，甚至還叫外媒，「考慮向外掛程式開發人員或社群論壇尋求支援」，與 ChatGPT 對問題的敏銳把握形成鮮明對比。
●微軟Copilot：失敗
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：失敗
●Meta AI：成功
●Meta Llama：失敗
編寫腳本
Copilot 無法產生涉及 Keyboard Maestro、AppleScript 和 Chrome API 的腳本，這凸顯了其在處理複雜、專業任務方面的缺陷令人失望。
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：失敗
●Meta AI：成功
●Meta Llama：失敗
編寫腳本
Copilot 無法產生涉及 Keyboard Maestro、AppleScript 和 Chrome API 的腳本，這凸顯了其在處理複雜、專業任務方面的缺陷令人失望。
●微軟Copilot：失敗
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：成功
●Meta AI：失敗
●Meta Llama：失敗
4項測試的整體結果
●微軟Copilot：4 次中 0 次成功
●Meta AI：4 次中有 1 次成功
●Meta Llama：4 次中有 1 次成功
●Google Gemini Advanced：4 次中有 1 次成功
●ChatGPT：4 次成功
●ChatGPT：成功
●Google Gemini Advanced：成功
●Meta AI：失敗
●Meta Llama：失敗
4項測試的整體結果
●微軟Copilot：4 次中 0 次成功
●Meta AI：4 次中有 1 次成功
●Meta Llama：4 次中有 1 次成功
●Google Gemini Advanced：4 次中有 1 次成功
●ChatGPT：4 次成功
讀者留言
